Política

Es usual que en vísperas de realizarse las elecciones para elegir al próximo presidente de la república, se produzca la vorágine de encuestas, análisis, previsiones, anticipos de resultados, y hasta adivinanzas, acerca de quién resultará elegido de los diez y nueve candidatos que se han presentado.

Ese fenómeno es reiterado, de un lado y del otro: es decir, no debe llamar la atención la cantidad de candidatos ni tampoco el esfuerzo de interpretación de nuestros analistas. Hay bastante materia para seguir especulando hasta el próximo 10 de abril.

En artículo publicado en el diario “La República” el día sábado 16 de enero de 2016, Eduardo Dargent hace una reseña del libro de Enrique Fernández Maldonado “La rebelión de los Pulpines”, publicado por Otra Mirada a fines de 2015. En ella Dargent sostiene que el gran mérito del libro de Fernández Maldonado es reconocer, a pesar de su entusiasmo por los jóvenes, que las movilizaciones no tuvieron un corolario político, más allá de poner el tema en agenda y demostrar el potencial político y cultural de la movilización juvenil.

La política y la campaña no son la misma cosa, pero se complementan. La política alude a la definición de los enemigos y de los adversarios y a la construcción de un conjunto de las herramientas necesarias para librar la lucha por el poder (las ideologías, los programas, las representaciones y las organizaciones, las estrategias, las coaliciones). La campaña se refiere a la elaboración de mensajes, a la construcción de discursos, a las estrategias de comunicación y de difusión en los medios masivos y al financiamiento de la misma.
 

La pregunta es actual y acuciante. El ciudadano constata día a día, especialmente en este tiempo de campaña electoral, que la vida política carece de ideas y que, peor aún, parece no necesitarlas. Desde los años noventa, tiempos del fujimorismo, se disoció a la política del pensamiento, al mismo tiempo que se la degradaba conscientemente. En consecuencia, se dio forma a una sociedad despolitizada, iletrada, y darwinianamente competitiva.
 

La pobreza de ideas es una característica saltante de estas elecciones. Faltan visiones de país y sobran recetas técnicas. Salvo excepciones como Mendoza y Barnechea, el resto asume la campaña como un debate entre experiencia o renovación, pero para hacer lo mismo. Por ello, algunos analistas han destacado la ausencia de planteamientos de fondo como la clave de nuestros días. Entre otros se halla un artículo del sociólogo Osmar Gonzales en Otra Mirada titulado “Qué nos pasó”. Voy a revisar su argumento y conclusiones.
 

Si después de la primera vuelta electoral los pueblos con solo su intuición habían ocupado su puesto de combate contra el control total del Estado por el narcotráfico y el crimen y se inclinaban a votar por PPK, y sabiendo las limitaciones tanto programáticas como personales de ese candidato ¿por qué el Frente Amplio no acogió críticamente esa voluntad para convertirla en palanca movilizadora de la unidad de acción de la mayoría ciudadana contra la corrupción? ¿Qué ideas y sentimientos probadamente erróneos paralizan al Frente Amplio y a sus líderes? Aquí va.

¿Qué alternativa queda? Denunciar con toda la fuerza posible, articulando un discurso claro y preciso, señalando que cada uno de esos avances debilita la institucionalidad democrática, algo que tanto ha costado construir al Perú desde 2001. La ciudadanía que votó a PPK en 2016 para balancear el poder que tendría el fujimorismo en el Congreso, podría volver a sintonizar con un presidente que se disponga sin medias tintas a denunciar cada avance en contra de la institucionalidad democrática.

Me enteré que un buen amigo estaba internado en un hospital por un problema de salud. Lo fui a visitar y conversé con él. Logré entrar a su habitación no obstante los piquetes de huelguistas que intentaron impedírmelo.  Las condiciones materiales en las que estaba eran precarias, pero él se sentía atendido, diría bien atendido. Su enfermedad estaba controlada y, según los médicos, en franco proceso de recuperación. 

Desde hace dos décadas aproximadamente, en las organizaciones políticas las tensiones entre lo público y privado se han hecho más tirantes con saldo en contra de lo primero; ello es también expresión de la crisis de la política en general y de los partidos políticos en particular. Se trata, desde otro ángulo, de fuertes tensiones entre el interés individual o personal (privado) con el interés de la organización (público o colectivo).

Los cocodrilos lloran por Eyvi. Cada vez que algún crimen excede el límite de lo “normal” un coro de cocodrilos exhibe sus lágrimas. Son los mismos que desde el púlpito, el Congreso y los medios, refieren que los derechos humanos son una cojudez o que el enfoque de género es “una ideología” nociva y disociadora.