Elecciones

La maquinaria estadounidense para intervenir en las elecciones presidenciales del próximo 4 de octubre en Brasil ya está activada. 

La semana pasada dejamos abiertas las preguntas acerca de: ¿Qué está ocurriendo realmente en Estados Unidos? y ¿Por qué la desesperación de sus élites? 

Las respuestas podríamos encontrarlas en una serie de resultados electorales de los últimos meses que están produciendo lo que los medios de desinformación masivos denominan “un giro del Partido Demócrata hacia la extrema izquierda” situando en el liderazgo al “socialista y musulmán” Zohran Mamdani. He ahí los fantasmas que preocupan a las élites estadounidenses: los socialistas y los musulmanes. 

El eco de los resultados electorales todavía resuena en las calles de Bogotá, Cali y Medellín, pero el verdadero estruendo no proviene de las urnas de madera, sino de los servidores invisibles que alteraron la psiquis colectiva. El triunfo de la ultraderecha en Colombia no es un simple vaivén del péndulo electoral ni una derrota coyuntural; es un mensaje nítido, casi un veredicto de extinción para el progresismo.

Las actas del extranjero contra el clamor del Perú profundo

A una semana de la segunda vuelta presidencial, el Perú vive una de las crisis electorales más tensas de su historia reciente. Mientras el voto de las regiones del interior favoreció mayoritariamente a Roberto Sánchez, las actas del extranjero han modificado el resultado, generando acusaciones de judicialización del proceso y de desconocimiento de la voluntad expresada en el llamado “Perú profundo”.

El 7 de junio fue una asombrosa victoria popular, una campanada que recuerda que Lima no es el Perú y que millones de peruanos quieren un lugar en la prosperidad de su país.

Las últimas encuestas de intención de voto señalan que Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski son los candidatos que vienen subiendo en intención de voto. Humala estuvo por varios meses arrinconado al 10%, sin embargo, ha empezado a subir en el mejor momento de la campaña electoral, es decir, en el último mes. ¿Qué hizo bien? ¿Qué necesita para pasar a la segunda vuelta? Veamos.

Se acercan las elecciones del 2016. La campaña ha empezado y  ni siquiera los partidos, frentes, movimientos, colectivos o como quieran llamarse han acordado sus planchas. Y esa es la primera razón para tener elecciones sin democracia. Las organizaciones electoristas son esencialmente autoritarias, personalistas. Están dirigidas por caudillos (Toledo y Perú Posible, García y el APRA o el frente social que le servirá otra vez de fachada, Kuczynski y su Alianza por el Gran Cambio, Acuña y su Alianza para el Progreso, etc.) o clanes familiares como el fujimorismo y el  humalismo.

Argentina se apresta a entrar en un período de campaña electoral ya que en octubre hay elecciones generales. De cara a este suceso diera la impresión de que para algunos sectores de ese país se hubiera entrado al momento del “vale todo”.  La trágica muerte del fiscal Alberto Nisman, encargado de la causa de la AMIA, se quiere achacar abierta o veladamente al gobierno que encabeza la presidenta Cristina Fernández. Sin embargo, no parecen existir pruebas que lo incriminen.

Una amiga me dijo a propósito de la presencia de Yehude Simon en una de las coaliciones electorales de la izquierda: “Corremos el riesgo de repetir la historia de Ollanta”. A lo que respondí de inmediato: “¡O sea que vamos a ganar!”.

Luego de reírnos un rato caí en la cuenta de que hasta ahora no hemos comprendido el significado de la victoria de Humala en 2011 (y su derrota en 2006), ni del triunfo de Villarán en 2010.

La intención de voto de 30% que por ahora tiene Keiko Fujimori invita a la reflexión. En enero y febrero se planteará a la población el dilema de por quién votar y al entrar en definiciones las cosas pueden cambiar. Sin embargo, es necesario advertir que hace 5 años (2010), a 9 meses de las elecciones del 2011, Keiko Fujimori tenía una intención de voto de 20% y ahora tiene 30%, lo que implica un crecimiento del 50%.