El debate presidencial no retrató al Perú que sufre. Desfilaron candidatos con entusiasmo de campaña, pero con una preocupante escasez de rigor y profundidad.

En 2025, la pobreza monetaria ronda el 30% de la población peruana. El 70,7% de la PEA ocupada con empleo informal, el 45% subempleada. Hablar de "emprendimiento" sin hablar de productividad es propaganda barata.

La derecha llegó con un libreto conocido: menos Estado, más mercado. Es una narrativa de un modelo caduco y fracasado.

Si algo podemos recoger de los debates entre los diversos candidatos a la Presidencia de la República es la aguda mediocridad de la abrumadora mayoría de los diversos discursos escuchados. Definimos a esta como la voluntad de hacer las cosas sin relevancia, ajenas al cambio y a la calidad.

Aquí ha sido un modelo de violencia y saqueo económico que empezó en 1990 y se ha agotado llevándonos al estado actual. Por lo tanto, hay que establecer una ruptura clara con el pasado. Es ruptura la palabra clave y no continuidad.

Los debates presidenciales del lunes 30, martes 31, miércoles 1 de abril, representan la última alternativa para que los aspirantes a la Casa de Pizarro demuestren si poseen la estatura de estadista necesaria para conducir al Perú hacia una transformación real.

En un contexto marcado por la desilusión ciudadana y la urgencia de soluciones palpables, la retórica vacía de "mano dura" o las promesas gaseosas de cambios constitucionales ya no son suficientes.

Los debates presidenciales representan la última alternativa para que los aspirantes a la Casa de Pizarro demuestren si poseen la estatura de estadista necesaria para conducir al Perú hacia una transformación real.

1. Seguridad de Segunda Generación: Creación de una Unidad Nacional de Inteligencia Criminal que unifique las bases de datos de la PNP, el Ministerio Público y el Poder Judicial.

2. Infraestructura con Autonomía: Crear una Autoridad Nacional de Infraestructura (ANIN) con autonomía constitucional.

La economía mundial vuelve a caminar sobre el borde del abismo. La guerra en Medio Oriente ha irrumpido como un nuevo factor de perturbación sistémica.

La primera dimensión del problema es energética. El estrecho de Ormuz sigue siendo el punto neurálgico del comercio mundial de hidrocarburos. La OCDE proyecta que el crecimiento mundial se moderará a 2.9% en 2026.

La segunda dimensión es logística y comercial. La UNCTAD ha advertido que el transporte marítimo global enfrenta un escenario de crecimiento frágil y mayores costos.

Donald Trump cree que tendrá el honor de tomar Cuba. "Sea que la libere o la tome, creo que puedo hacer lo que quiera con ella”. No fue un desliz retórico. Fue la proclamación prepotente e ilegal que pisotea el derecho internacional mediante el cerco económico, financiero y diplomático que su gobierno le ha infligido a Cuba, en particular desde fines de enero cuando emitió la orden ejecutiva que impuso aranceles a las importaciones de países que exporten petróleo a la isla.

Lo escribimos en “Otra Mirada” hace varias semanas cuando denunciamos la agenda secreta de Jeri y el Canciller De Zela, que buscaba dar un giro radical para que el Peru se convierta en un estado subordinado al Washington de Donald Trump. La política peruana parece haber encontrado un nuevo tema de confrontación con esta agenda, esta vez no es en el Congreso, ni en las calles, sino a miles de metros de altura sobre los cielos del Peru.

El próximo presidente del Perú no será un outsider, nos ha ido muy mal con ellos; será un insider, a pesar que nos va “re mal” con ellos también. Es un albur, más que una sorpresa. En estas elecciones, la única certeza es la incertidumbre del próximo ganador. Sabemos quién no ganará y gobernará, no sabemos quién ganará y no gobernará. El que gana, viene, históricamente, de atrás, es la sorpresa de la atropellada final; hasta ahora, todas han sido malas, unas peor que otras. Usualmente, el ganador, viene desde dentro del sistema político, raramente, llega desde fuera de dicho sistema.

En el Perú abundan las palabras tranquilizadoras y escasean las verdades incómodas. Cuando el Gobierno dice que Petroperú “no será privatizada”, lo que en realidad hace es administrar el lenguaje para amortiguar el impacto político de una decisión mayor: abrir la empresa a una reorganización patrimonial y operativa con participación privada, segmentación de activos y eventual venta de sus activos. No se le llama venta total, es cierto.

Más allá del fantasma del “comunismo” de la post-Guerra Fría y el neoliberalismo. 

En el debate político colombiano es frecuente escuchar que algunos sectores califican a figuras públicas como “comunistas” con un tono acusatorio, polarizante y de siembra de odios. Uno de los casos más ilustrativos es el del senador Iván Cepeda Castro, hoy candidato a la presidencia de la República.