Hace cuatro semanas, la encuesta realizada por CPI al respecto de la sentencia al ex Presidente Alberto Fujimori desató una polémica en torno a la fidelidad de sus datos1 pues indicó que un 70% de peruanos se encontraba en contra de la sentencia al ex Presidente, incluyendo en esta cifra a quienes preferían más años de prisión para el condenado, a los que hubieran deseado menor cantidad de años, pero lo consideraban culpable, y a quienes lo consideraban inocente. Días después un sondeo de APOYO2 ratificaría que la presentación de los datos de CPI indicaba manipulación respecto de estos resultados. Nos preguntamos, entonces, sobre la responsabilidad de la manipulada presentación de los datos: ¿CPI?, ¿Los financiadores de la encuesta: Correo y el Grupo RPP? o ¿ambos? Pero otra pregunta resalta en este mar de dudas: ¿a quién la corresponde y puede defendernos?
 
La Asociación Peruana de Empresas de Investigación de Mercados (APEIM) “tiene por finalidad el fomento, desarrollo, protección y defensa de la actividad de investigación de mercados en el Perú”3. A esta asociación pertenecen diversas empresas de investigación de mercados, una de las cuales es CPI, razón por la cual se someten a los códigos de ética de esta asociación, colgados en su página web para conocimiento de cualquier interesado. Otra Mirada revisó este Código de Ética y notó la importancia que se otorga a la difusión de datos respecto a los sondeos de opinión pública. El mismo, busca garantizar que la información brindada al público no sea engañosa, para lo cual una de las reglas adicionales es que se indique el contenido literal de cada pregunta, con muy pocas excepciones, como preguntas estándar o conocidas por la audiencia, que no es el caso.
 
Entonces, ¿CPI incumplió el Código de Ética de la asociación a la cual pertenece? Eso parece. No olvidemos que CPI solo emitió un pronunciamiento luego de la polémica, manifestando que los datos del sondeo de APOYO “confirmaban” las cifras de CPI. La manipulación es clara, pero ¿cómo es posible que APEIM no haya dicho nada al respecto?
 
Nos comunicamos con Urpi Torrado (Datum Internacional S.A.) Presidenta actual de APEIM, quien nos contó que si bien existe un Código de Ética, la asociación no tiene capacidad sancionadora; vale decir, no pueden sancionar a quienes incurran en faltas evidentes al código, como es el caso de CPI. Aseguró que se comunicaron con CPI y les hicieron llegar el Código de Ética (¿acaso no lo tenían?), así como mandaron una carta al Consejo de Prensa para un seminario sobre lectura y análisis de encuestas.
 
La pregunta, no obstante, se mantiene ¿por qué APEIM no se pronunció al respecto? ¿Es posible que los ciudadanos seamos presa de encuestas con cifras manipuladas? Ello atenta contra nuestros derechos y si las entidades que debieran pronunciarse prefieren proteger a sus asociados ¿quién podrá defendernos?
 

 
1 Otra Mirada Infodiario N.26 22/04/2009.
2 El Comercio 19/04/2009.http://www.elcomercio.com.pe/impresa/notas/mayoria-cree-que-fujimori-culpable/20090419/275267
3 Página web APEIM:http://www.apeim.com.pe/quienessomos.html
Código de ética APEIM:http://www.apeim.com.pe/codigos.html