La rabia contra los acuerdos comerciales

  • Sharebar
Por: 

Editorial de New York Times

Una de las características muy inusuales de este año de elecciones en los Estados Unidos, es que ambos candidatos han hecho de los acuerdos comerciales un importante tema de sus campañas. Donald Trump ha sido particularmente vociferante en la materia, culpando a los acuerdos comerciales del hundimiento de la clase media y ha prometido eliminar los acuerdos existentes con otros países. Aunque sus temas de campaña son bastante populistas, han una tocado fibra sensible de millones de votantes enojados.

La hostilidad hacia los acuerdos comerciales - incluso una rabia mal dirigida - no debe tomarse a la ligera. Si bien los acuerdos comerciales no son la causa de todos o la mayor parte del estancamiento de los salarios o el aumento de las desigualdades en los ingresos en las últimas décadas, hay problemas reales con los acuerdos comerciales, como Hillary Clinton y su ex rival senador Bernie Sanders han señalado en sus campañas.

Las encuestas muestran que muchos estadounidenses, especialmente los republicanos, creen que los acuerdos comerciales han hecho daño al país. La gran recesión, de la que muchas familias no se han recuperado, es en parte responsable de esta creencia, como también de la retórica de Trump. Una encuesta de marzo, el Centro de Investigación Pew encontró que el 53 por ciento de los republicanos respondieron que los acuerdos comerciales con otros países fueron negativos, mientras que el 38 por ciento dijo que estaban bien - un gran cambio de opinión en relación a la encuesta de mayo 2015, cuando el 53 por ciento de los votantes republicanos respondió que los acuerdos comerciales eran buenos para el país. Los votantes demócratas han sido consistentemente más favorable: En marzo, 56 por ciento dijo que los acuerdos comerciales eran buenos, una ligera disminución a la de mayo del 2015.

Los Estados Unidos negocian con la mayoría de los países bajo las reglas de la Organización Mundial del Comercio. También tiene ofertas preferenciales con países o grupos de países, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte con Canadá y México, que van más allá de los aranceles y las cuotas y establecen temas como los derechos de propiedad intelectual.

A Trump le gusta culpar a estos acuerdos, y la Organización Mundial del Comercio en general, de gran parte de lo que está mal en la economía. La señora Clinton ha dicho que revisará todos los acuerdos comerciales, incluyendo el Nafta. Ambos candidatos se oponen al Tratado de Asociación Transpacífico-TPP, que el presidente Obama negocia con 11 países, incluyendo Japón, Vietnam, Australia y Perú.

Los acuerdos comerciales en general son benéficos para la economía, aunque hay ganadores y perdedores. Los consumidores se benefician de ropa más barata, la electrónica y otros bienes, mientras que empresas como Apple puede vender más de sus productos en el extranjero. Pero estos acuerdos han perjudicado  algunas fábricas y los trabajadores en los Estados Unidos porque no han sido capaces de competir con estas empresas extranjeras que disfrutan de la mano de obra de menor costo, así como los subsidios y otros beneficios de sus gobiernos.

A pesar de ello, las importaciones - incluyendo el aumento de China - no son la única o incluso la causa más importante de la pérdida de empleos en la manufactura en Estados Unidos. Muchos economistas creen que la automatización ha tenido un impacto mucho mayor. Señalan que otros países industrializados como Alemania y Japón también han perdido empleos en la manufactura a pesar de que, a diferencia de Estados Unidos, exportan más de lo que importan. Entre 1990 y 2014, el número de empleos en la manufactura cayó en un 34 por ciento en Japón, el 31 por ciento en Estados Unidos y 25 por ciento en Alemania, de acuerdo con un informe de abril del Servicio de Investigación del Congreso.

Las propuestas de candidato Trump para aumentar los aranceles a los productos chinos o su amenaza de sacar al país de la Organización Mundial del Comercio es poco probable que logre el objetico de "traer de vuelta  nuestros puestos de trabajo", una de sus frases favoritas. Tal política muy probablemente causará que otros países  tomen represalias mediante la imposición de aranceles a las exportaciones estadounidenses, que perjudicarían a las empresas y a los trabajadores que producen esos bienes.

Aunque la señora Clinton se opone a la Asociación Trans-Pacífico- TPP, ella no  está dispuesta a sacar a los Estados Unidos de la economía mundial. Ella dice que los acuerdos comerciales deben cumplir con los "altos estándares para la creación de buenos empleos, aumentar los salarios y mejorar nuestra seguridad nacional."

Clinton no ha ofrecido detalles de lo que se vería así, pero su enfoque significaría más ayuda para los trabajadores afectados por los acuerdos comerciales que el Congreso ha estado dispuesto a ofrecer, así como las disposiciones de negociación que requerirían otros países para mejorar su trabajo y los estándares medio ambientales. Ella también quiere que otros países estén de acuerdo en no bajar el valor de sus monedas como un esfuerzo por aumentar sus exportaciones y dice que su administración respondería a los países que participen en dichas manipulaciones. No va a ser fácil conseguir otros líderes mundiales apoyen estas medidas. Y las empresas estadounidenses con grandes operaciones en el extranjero también pueden resistirse a los cambios que ella propone.

Los acuerdos comerciales no son la principal fuerza de destrucción de los buenos puestos de trabajo, pero por el momento, sirven como un blanco fácil para un electorado preocupado por la economía y en busca de respuestas simples.

Editorial publicado por el Consejo Editorial del New York Times, 06 agosto 2016

Compartir: 

Añadir nuevo comentario

CAPTCHA
Esta pregunta se hace para comprobar que es usted es o no una persona real e impedir el envío automatizado de mensajes basura.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.