Izquierda

José Natanson, director de Le Monde Diplomatique, edición Cono Sur, planteaba en un artículo de esta revista («La nueva derecha en América Latina», LMD, Nº.185, nov. 2014) que en América Latina estaba apareciendo una nueva derecha. Para él, los resultados de las elecciones en Brasil, el liderazgo de Henrique Capriles en Venezuela y las encuestas en ese momento en Argentina, pintaban un «paisaje electoral más competitivo que el del pasado».

I

La pobreza de ideas es una característica saltante de estas elecciones. Faltan visiones de país y sobran recetas técnicas. Salvo excepciones como Mendoza y Barnechea, el resto asume la campaña como un debate entre experiencia o renovación, pero para hacer lo mismo. Por ello, algunos analistas han destacado la ausencia de planteamientos de fondo como la clave de nuestros días. Entre otros se halla un artículo del sociólogo Osmar Gonzales en Otra Mirada titulado “Qué nos pasó”. Voy a revisar su argumento y conclusiones.
 

Los resultados de la primera vuelta ubican a la izquierda en una situación expectante. Con una bancada parlamentaria propia y una votación importante, el Frente Amplio deja la marginalidad y aparece como un actor político de primera línea. Lo que pueda acumular de cara al 2018 y 2021 dependerá, en gran medida, de sus capacidades para posicionarse como una alternativa creíble. Pero también de las características del próximo gobierno.

Profesor de economía en la Universidad de Harvard

La izquierda del siglo XX fue una izquierda del Estado, que se valió del Estado para organizar proyectos de nación, empujar el desarrollo económico y garantizar los derechos sociales. Tuvo un rol fundamental, sobre todo si pensamos que antes había un Estado estrictamente de las elites dominantes, de las oligarquías exportadoras de materias primas, que hacían del Estado un instrumento estricto de sus intereses.

En la noche del domingo 30 de abril en el programa Cuarto Poder se incluyeron los nombres e imágenes de Alberto Adrianzén y las mías, así como el contenido de una conversación telefónica que no evidenciaba ningún delito, en un reportaje donde se hablaba de terrorismo, narcotráfico, guerra sucia y compra de testigos. No es la primera vez que un medio del monopolio mediático del grupo El Comercio me calumnia, lo hizo ya el 2010 y el 2012. Me ha sorprendido, sin embargo, la hechura del reportaje, propia de los servicios de inteligencia y no de las redacciones periodísticas.

Considero que existen varios temas en los que la izquierda actualmente existente en el Perú y Nuestra América, incluyendo los gobiernos progresistas y de izquierda, unos más otros menos, se ha puesto de espaldas y menciono cinco de ellos en este escrito ya que, como se sostiene en el documento El consenso de Nuestra América: “No es momento de lamentar los reveses sufridos en el plano político y/o electoral. Es el momento de ser autocrítico y constructivo y aprender de nuestros aciertos y errores.” (pág. 3)

La lectura de los recientes y sorprendentes cambios políticos en España guardan acaso varios mensajes y posibles lecciones para redimensionar algunos de los dilemas que atraviesan a un mundo que parece resignado ante fenómenos de diversa magnitud como el regreso de las guerras comerciales, una corrosiva colusión entre economía y política que campea con impunidad, el endurecimiento de las medidas contra los inmigrantes, los nacionalismos que intentan patear el tablero de las entidades mayores a las que pertenecen y la democracia que cotiza a la baja entre mayorías ciudadanas que se sienten c

Cuando hay reveses, nada más natural que autocriticas. Si la izquierda, aún más en una era neoliberal, en que la derecha no tiene nada de muy atrayente para ofrecer, sufre derrotas, claro que por lo menos parte de las responsabilidades caben a la misma izquierda.

¿Pero cuál es el marco en que deben dar esas autocriticas? Que Benedetti decía que no debe ser una noria: