Dada la importancia del debate sobre la exportación del gas, publicamos como infodiario el segundo comentario del Señor Jaime Quijandría y la nueva respuesta de Otra Mirada. Para ver el debate ingrese aquí y aquí.
Segundo comentario de Jaime Quijandría Salmón
Gracias por Comentar mis comentarios. Insisto en mi posición:
1.- Cuando ustedes se refieren a  que “la legislación vigente” que no autorizaba la exportación de gas natural en realidad se refieren a normas reglamentarias de dicha legislación. Había efectivamente un Decreto Supremo de la época del Ministro Daniel Hokama que establecía los parámetros para garantizar el abastecimiento del mercado interno el cual fue modificado por otro Decreto Supremo dentro de las facultades que la Constitución le otorga al poder Ejecutivo. Un Decreto Supremo modifica y reemplaza a otro Decreto Supremo, siempre y cuando este no exceda lo que establece la ley que se esta reglamentado; no existe pues problema alguno de ilegalidad.
2.- Pasando al tema personal que ustedes mencionan entre líneas. Ocupé el cargo de Ministro de Energía
entre el 28 de julio de 2001 hasta el  31 de octubre de 2004 por lo tanto durante el tiempo que ocupé el cargo, el Lote 88 quedó para abastecer el mercado interno, es decir actué en forma consistente con mis declaraciones. Por lo demás estoy de acuerdo con las medidas que tomaron posteriormente los ex -ministros
Glodomiro Sánchez y Hans Flury sobre el tema en otras circunstancias.
3.- Antes que se modificara mediante D.S. el tema de las reservas de gas para exportación (lo que recién ocurre en el 2005 o 2006), los promotores del proyecto se dan cuenta que los beneficios de la Ley de Plantas de Gas, así como algunos aspectos tributarios, no tomaban en cuenta a las plantas de LNG. Esto motiva la discusión de una ley que fue aprobada en el Congreso con el único voto en contra del Congresista Diez Canseco y la abstención de otros seis congresistas. En otras palabras, si no se hubiese logrado un consenso multipartidario el proyecto de exportación no se hubiera podido financiar ni mucho menos iniciar su construcción. O es que se quiere dar a entender que el Congreso no sabía lo que estaba aprobando. Si revisamos la prensa de la época veremos que tanto el Presidente Toledo como el Congresista del Castillo, en ese momento Presidente de la Comision ProInversión del Congreso, formularon declaraciones públicas apoyando la exportación de gas natural por requerir una inversión considerable y generar empleo e importantes ingresos para el país.
4.-Siendo ciertas las apreciaciones que ustedes hacen sobre las declaraciones del Dr. Pedro Gamio, ex viceministro de Energía, resulta evidente que durante su gestión no logró convencer al Gobierno de la necesidad de modificar la normatividad ni de iniciar formalmente la renegociación de los contratos de gas en el tema de las reservas, aun cuando si se renegociaron aspectos relativos al precio para el mercado interno.
5.- En este tema existe continuidad de políticas de cuatro administraciones de orientación diferentes, lo que ha permitido el desarrollo del proyecto más grande que se ha ejecutado en el país y el tiempo se encargará de confirmar que fue una decisión adecuada.
6.- Con relación a las reservas de gas probablemente tengo un punto de vista más optimista que el de ustedes. Donde ustedes ven un vaso medio vacío yo veo uno medio lleno.
En síntesis, la legislación no ha sido cambiada en lo referente a las reservas, si algunas normas de carácter reglamentario, lo que estaba  dentro de las facultades del Poder Ejecutivo. También  se requirió de una Ley para extender los beneficios de las Plantas de Gas a las Plantas de LNG y eso se hizo por consenso multipartidario en el Congreso.
Atentamente,
Jaime Quijandría Salmon
Nueva respuesta de OtraMirada
No hemos dicho que los cambios en la legislación vigente durante el gobierno de Toledo que permitieron la renegociación del Lote 88 –destinado exclusivamente para el mercado interno, como Usted señaló en el 2004- hayan sido “ilegales”, como Usted menciona en su respuesta a nuestros comentarios. Es cierto que un Decreto Supremo puede modificar otro Decreto Supremo (en este caso aquel que establecía el horizonte permanente de abastecimiento del mercado interno por 20 años). 
Esa modificación permitió que se renegociara el contrato del Lote 88 a fines del 2005 para que se pudieran exportar sus reservas. Ese es el problema, pues hoy el consorcio Pluspetrol ya no atiende las nuevas demandas de gas para el mercado interno porque se van a exportar 4.2 TCF de gas. Lo que objetamos ahora, igual que en esa época, es que se privilegie el mercado de exportación por encima del abastecimiento del mercado nacional.
De otro lado, Usted afirma que, durante su gestión, fue consecuente con su decisión de que el Lote 88 no se dedicara a la exportación. Pero afirma también que está de acuerdo con las decisiones gubernamentales posteriores de que se exporte el gas del Lote 88. Queda claro para los lectores, entonces, que Usted cambió de punto de vista –algo a lo cual Usted tiene todo el derecho- y que está de acuerdo con la exportación del gas a México.
La cuestión de fondo que constituye la decisión más importante hoy en día es que el contrato del Lote 88 debe ser renegociado para volver a la situación anterior: que las reservas probadas de ese Lote se destinen exclusivamente al mercado interno. De esa manera de podrá atender de inmediato la demanda de las centrales eléctricas (para evitar una crisis energética) y, sobre todo, la demanda del gasoducto al sur, que es la región más pobre del Perú.
Si eso se hace, es evidente que el contrato de exportación tendrá problemas hasta que se encuentren o certifiquen nuevas reservas de gas en el Lote 56 o lotes aledaños. El gobierno y los exportadores tendrán que hacer frente a ese problema, ciertamente. Pero de ninguna manera con las reservas privadas del Lote 88, reservas que encontró la Shell y revirtieron gratis al Perú.
En materia de política energética, el Perú se encuentra muy rezagado, porque el Estado ha cedido totalmente la iniciativa a las empresas privadas, abdicando de su rol rector, a tal punto que no existe plan energético de largo plazo. La renegociación del contrato del Lote 88 debe inscribirse, por tanto, en el marco de una nueva relación entre Estado y mercado, tendencia que hoy se afirma en los más importantes países industrializados