Una presentación publicada por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) muestra un resumen del conjunto de políticas económicas efectuadas por las autoridades de la región en respuesta a la crisis internacional.En el presente Infodiario solo tocaremos el tema fiscal y dejaremos para otra oportunidad el tema comercial y monetario.
En términos fiscales, de acuerdo al informe de la CEPAL, todos los países de la región redujeron impuestos y aplicaron un aumento a los subsidios tributarios con excepción  de Perú y Venezuela (ver cuadro 1)
Cuadro 1: Reacción de los gobiernos de América Latina
 
Fuente: CEPAL
Elaboración: Otra Mirada 
De esta forma la mayoría de economías aplicaron estímulos tributarios para paliar efectos contractivos en el consumo y a  la vez servir de complemento a la expansión del gasto efectuada. Si la economía peruana, por el lado del gasto, mantiene un crecimiento positivo en 2009, se debe principalmente a la evolución del consumo que representa el 72% del Producto Bruto Interno (PBI). La aplicación de estímulos tributarios –reducción de impuestos- en el Perú hubiera podido estimular de forma más directa el consumo y de esta forma morigerar la reducción en la tasa de crecimiento económico que estamos experimentando (una de las más altas de la región¹).

Por otro lado, en el ejercicio del ex-ministro de Economía, Luis Valdivieso, en el último trimestre del año pasado el consumo público se contrajo. Ajustar la economía en plena crisis internacional hace más agudo el impacto económico de la crisis y eso fue lo que se generó. Esta decisión fue totalmente inadecuada y se debió a la aplicación “dogmática” del manual de políticas de ajuste del Fondo Monetario Internacional (FMI) – “escuela económica” de Valdivieso-, efecto de una mala lectura del shock inflacionario que experimentaba el país.
En plena crisis internacional el Perú “ajustó” la economía. La respuesta a tal desacierto fue tardía ya que recién en febrero, con el retorno de Luis Carranza a la cartera de Economía, la autoridad fiscal salió a hacer frente a la crisis con el Plan de Estímulo Fiscal (PEF) que empezó a aplicarse a partir del segundo trimestre.
¿Por qué fue tan tardía dicha reacción? Un factor determinante fue el inflado optimismo del Presidente de la República, quien apelaba al recursivo discurso del “blindaje económico” y cuyo optimismo fue “contagiado” a las proyecciones económicas de las autoridades económicas (BCRP-MEF). El BCRP y el MEF proyectaban en junio un crecimiento de 3.3% y 3.5% para 2009, respectivamente. ¿Dónde quedó la autonomía  técnica de dichas instituciones? ¿Y los fuertes costos reputacionales que asumen ambas instituciones luego de sus “fallidas” proyecciones?
Se hizo oído sordo a la eventualidad de los hechos y a la opinión de especialistas independientes como el profesor Waldo Mendoza. El profesor Mendoza vaticinó el año pasado un crecimiento de 0% para 2009, el cual, si hubiera sido considerado, pudo servir para reaccionar a tiempo con una política económica contracíclica y morigerar el desplome en la actividad económica del país.

¹ Se abordó el tema en el Infodiario número 113: El “milagro” económico peruano.