diversificación productiva

Es reiterativa la acusación de la mayoría de medios de prensa (bajo control de pocos dueños), de gremios de empresarios y del propio gobierno contra ONGs y partidos políticos que representan a un sector de la sociedad peruana, respecto a su posición y práctica supuestamente “antiminera” y opuesta a la inversión en el país, desalentando capitales, impidiendo la generación de puestos de trabajo y retardando la lucha contra la pobreza.

Los objetivos prioritarios 6, “generar las condiciones para desarrollar un ambiente de negocios productivo” y 7, “facilitación del comercio exterior y mejora del desempeño de la cadena logística” de la Política Nacional de Competitividad y Productividad (PNCP) elaborado por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) se encuentran relacionados con el desarrollo productivo de nuestro país1. 

Si bien por largos años la economía del Perú se ha mantenido entre las más dinámicas de América Latina, su crecimiento nunca ha llegado a tener la potencia de los países conocidos como los ‘Tigres Asiáticos’ (Singapur, Hong Kong, Corea del Sur y Taiwan), que crecieron de manera exponencial entre 1960 y principios de este siglo. Ni tampoco ha alcanzado el dinamismo de los llamados ‘Tigres de Segunda Generación’ (Malasia, Tailandia, Filipinas, Brunei e Indonesia), quienes junto a Singapur conforman la ASEAN (Asociación de países del Sudeste Asiático).

Hace pocos días, en entrevista a La República, el economista Bruno Seminario dijo que su proyección del PBI peruano para todo el 2020 sería de -16%, lo que probablemente sea la mayor caída desde la guerra con Chile. Este retroceso no es solamente peruano, sino mundial, como es bien conocido. Y lo más preocupante es que tomaría entre 2 y 3 años volver al nivel que teníamos en el 2019.