Elecciones

Entendemos por “insumiso” al inobediente, rebelde, insubordinado, rebelde, indócil (RAE)1, y consideramos “la insumisión” al rechazo a integrarse, o a cumplir determinado requisito que le es exigido a un ciudadano, normalmente desde el Estado, configurando en su accionar una forma de desobediencia civil2.

El proceso electoral será escenario de múltiples polarizaciones y confrontaciones; todos contra todos, adversarios contra adversarios, aliados contra aliados. Muchos, más que ganar, querrán extinguir, al contrario. No será una competencia sana, donde gana el mejor, se proyecta una de destrucción de rivales, donde gana el o la peor.

Sin duda, será un año crucial. No sólo por el proceso electoral que definirá un nuevo gobierno, sino también por la coyuntura crítica donde convergen: fragilidad institucional, inestabilidad política, crecimiento económico débil, descontento social, inseguridad ciudadana y una corrupción generalizada que engulle el país entero. A la fragilidad interna se suma un entorno internacional adverso marcado por una crisis geopolítica aguda.

¿Deben llorar los chilenos progresistas o de izquierda por la derrota en las urnas de Jara? No, el casi 42% de Jeanette Jara rescata un bloque popular y parlamentario, que demuestra que lo zurdo es un mensaje en la mente y el corazón de los chilenos. Y el reconocimiento de la victoria de un ultra derecha, es un paso muy decisivo que rompe los esquemas del autoritarismo de izquierda en AL. Republicanismo puro desde el campo popular.

Las elecciones del 12 de abril de 2026 no son unas elecciones más. Son, posiblemente, las más importantes desde el retorno a la democracia en 2001. Lo que está en juego no es solo quién será el próximo presidente sino si el sistema democrático peruano sobrevivirá como tal.

La captura del Estado por redes de poder económico y político ha alcanzado niveles sin precedentes. El Congreso actual, con niveles de aprobación en un solo dígito, ha legislado consistentemente a favor de intereses particulares: desde la flexibilización ambiental hasta la debilitación de los órganos de control.

En el Perú, gobernar se parece cada vez más a conducir una combi informal en hora punta: demasiados pasajeros, semáforos y autoridad que no se respetan, sin licencia, sin seguro, frenos desgastados y un conductor que cambia antes de llegar al siguiente paradero.

Hay silencios que revelan más que muchos discursos. Y eso fue lo que dejó el debate presidencial sobre salud organizado por el Colegio Médico del Perú, la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y la Universidad Peruana Cayetano Heredia los días 10 y 11 de marzo. Mientras una institución profesional decidió abrir un espacio para discutir uno de los problemas más urgentes del país, buena parte de la clase política respondió con desinterés, improvisación o simple ausencia.

Más allá del fantasma del “comunismo” de la post-Guerra Fría y el neoliberalismo. 

En el debate político colombiano es frecuente escuchar que algunos sectores califican a figuras públicas como “comunistas” con un tono acusatorio, polarizante y de siembra de odios. Uno de los casos más ilustrativos es el del senador Iván Cepeda Castro, hoy candidato a la presidencia de la República. 

Péter Magyar logra una victoria arrolladora, rompe 16 años de poder ultranacionalista y coloca a la extrema derecha europea ante una derrota de enorme alcance político.

Basta con mirar los últimos acontecimientos para confirmar nuestra tragedia: no hemos avanzado ni un centímetro. A medida que los votos rurales del interior del país llegaban a la ONPE y el candidato de la izquierda, Roberto Sánchez, desplazaba al ultraconservador Rafael López Aliaga del segundo lugar, presenciamos un espectáculo deprimente. Acostumbrado a tratar al país como si fuera su chacra, el líder de Renovación Popular perdió los papeles, amenazó con palabras soeces al presidente del Jurado Nacional de Elecciones y llamó a la insurgencia.