Petroperú

Este 6 de marzo se presentó la Iniciativa Legislativa a favor de Petroperú y la Soberanía Energética, con más de 60 mil firmas. Para lograrlo recorrimos los diversos pueblos del Perú, y se movilizaron miles de compatriotas, agrupados por el Foro Soberanía Energética y en movilización con los Sindicatos de Petroperú y los diversos pueblos. Realizamos una marcha patriótica, desde el Congreso Nacional hasta el Jurado Nacional de Elecciones, para hacer entrega de las 60 mil firmas, expresando el reclamo justo de toda la nación.

El argumento central del Artículo 6 de la Ley 30130 es que, para garantizar que Petroperú pueda cumplir con pagar los préstamos para el financiamiento de la Refinería de Talara, no debe incurrir en nuevos proyectos que le puedan generar “pasivos firmes” y/o contingentes”. En apariencia, muy bien, pues evitaría que la empresa se “distraiga” e invierta en proyectos que reduzcan el flujo de caja y hagan peligrar el pago de las deudas.

La escopeta de dos cañones es una noción de uso frecuente en la política. Intenta explicar una doble intención, la declarada (para engañar con un falso anuncio) y la no declarada (que al final hace que intereses privados y políticos puedan beneficiarse del enredo). Pienso, tentativamente, que el concepto se puede aplicar a casos económicos, aunque no se conozcan todos los detalles.

La Ministra de Energía y Minas, Rosa María Ortiz Ríos, y el presidente de Petroperú, Germán Adolfo Velásquez Salazar, han asegurado que la decisión para que la empresa petrolera estatal no ingrese a explotar los lotes III y IV se debe a cuestiones económicas y legales.

Para la titular de Energía se estaba poniendo en riesgo a la empresa pues considera que la explotación iba a generar pérdidas millonarias y responsabilizó a los técnicos de Petroperú por haber inducido a error al anterior directorio, que estaba al mando de Pedro Touzett.

Los principales argumentos para que Petroperú no participe como socia, con 25%, con GyM en los Lotes III y IV son: la participación conlleva un riesgo económico (que no le habría sido comunicado al anterior directorio por la gerencia). Que ya nada se podía hacer para subsanarlo, motivo por el cual había que revocar el acuerdo del directorio anterior. Que no es la primera vez que Petroperú decide no participar como socio, pues ya había rechazado anteriores ofertas.

Los ministros de Economía Alonso Segura Vasi, y de Energía y Minas Rosa María Ortiz Ríos, en su calidad de integrantes de la Junta de Accionistas de Petroperú, tendrán que explicar ante el Pleno del Congreso los motivos por los que la empresa petrolera estatal no participó en la explotación de los lotes III y IV ubicados en Piura, juntamente con Graña y Montero Petrolera (GMP), y dejó de percibir ingresos que fluctúan entre los 300 y 600 millones de dólares.
 

La discusión acerca de si Petroperú debe entrar en el Lote 192 ha cobrado fuerza, debido a que el concurso para su otorgamiento fue declarado desierto. Hay sólidas razones técnicas, económicas, sociales y políticas para que Petroperú asuma este lote al 100%. Veamos.

El martes último se esperaba el pronunciamiento de Perúpetro en torno a la adjudicación del Lote 192. Era la fecha límite para que se tome una decisión debido a que el contrato con Pluspetrol, que tiene la concesión, vence el 29 de agosto y el nuevo operador debe tomarse un tiempo para iniciar las operaciones. Sin embargo, esa decisión se postergó sin ningún aviso (el presente artículo se escribió antes que el Ministerio de Energía y Minas realice algún anuncio al respecto).

El aspecto central del balance que necesariamente debe hacerse sobre el cambio de 180 grados de la política petrolera del gobierno y del rol de Petroperú es: ¿por qué el MEF se convirtió en ejecutor determinante logrando que Petroperú no pueda acceder a ningún lote petrolero y esté cada vez más cerca de la privatización por su exclusión del Lote 192?

El debate que sucedió en el Congreso de la República el jueves 27 de agosto en la noche marca un hito más del entreguismo que ha caracterizado a este gobierno y de la forma distorsionada como informan sobre el punto la mayor parte de los medios de comunicación. La soberanía energética, que es parte sustantiva de nuestra soberanía nacional, es lo que estaba en debate y lo que el continuismo neoliberal, que hoy representa Ollanta Humala, pero que antes representaron Alan García, Alejandro Toledo y Alberto Fujimori, insiste en negar por considerarlo una antigualla de otras épocas.