El pasado 19 de octubre, en el diario La República, Mirko Lauer publicó un editorial «Guerrillero de día, extractivista de noche», interrogándose sobre los objetivos de la intervención militar rusa en Siria, e insinuando que esta tendría, dentro de sus varios objetivos, el incrementar el clima de «río revuelto» que impera en la región. Sin embargo, ese mismo día, comenzaron a producirse distintos hechos que orientan la interpretación de los objetivos de la intervención rusa hacia otra dirección.

La arriesgada y fría decisión del gobierno turco de derribar un cazabombardero SU-24 ruso, supuestamente por violar su espacio aéreo, no puede ser entendida como un hecho aislado. Fue un riesgo calculado de Ankara para impedir la creación de una amplia coalición en contra del Estado Islámico (EI) propiciada por el presidente francés François Hollande luego de los atentados en París.

Un ambicioso plan para poner fin a las hostilidades en Siria ha sido aprobado in extremis por los países del Grupo Internacional de apoyo a Siria este viernes 12 de febrero en la ciudad alemana de Munich, reavivando las esperanzas de un pronto fin a la guerra civil en Siria.

Después del inesperado anuncio de cambios constitucionales en Rusia y la renuncia del gobierno, la pregunta de si el putinismo terminará con Vladímir Putin se ha vuelto de golpe retórica. El presidente dejó claro en su discurso del estado de la nación el 15 de enero que nadie irá a ninguna parte, a pesar de la posterior renuncia del primer ministro, Dmitry Medvédev, y de su gobierno, y el rápido reemplazo de este por un tecnócrata de perfil bajo, Mijaíl Mishustin.

El nuevo tablero mundial y sus potenciales efectos sobre América Latina y el Caribe

Desde el punto de vista de los intereses europeos, nada sería más sencillo que establecer estatutos de neutralidad y renunciar al despliegue de armas nucleares.

Que Rusia vaya a “invadir Ucrania”, ocupando todo el país, está completamente descartado. En las calles de Budapest, todavía hoy se ven los rastros de la ocupación soviética de 1956. Lo de entonces en Hungría sería de risa al lado de lo que pasaría en Ucrania en tal caso. Eso es algo evidente para cualquiera mínimamente informado, así que no merece la pena extenderse.

Ucrania escenario de una nueva guerra 

Al momento de reescribir esta nota, no es posible cambiar el título, en el cual es evidente que habría que eliminar la palabra “fría”.

A medida que se extiende la ocupación rusa en Ucrania –y digo “ocupación” para usar el término aplicado a las invasiones que cuentan con la bendición de los poderes establecidos: ocupación de Irak, de Libia, de Siria, de los territorios palestinos, etcétera- se multiplican los interrogantes sobre la naturaleza y significado de esta operación. De partida se impone desechar por completo las supuestas “verdades” y “evidencias” aportadas por la prensa occidental desde sus naves insignias en Estados Unidos y Europa porque lo que difunden esos medios es una descarada propaganda.

La condenable y trágica guerra desatada por la intervención militar de Rusia en Ucrania se explica por los acelerados cambios en la redistribución geográfica del poder hegemónico y las tensiones que surgen entre las potencias en pugna. En Europa, donde concentra el mayor número de bases militares (452) en el mundo, Estados Unidos diseña estrategias con el fin de mantener su presencia en esa región. A la par que ejerce presiones para frenar los crecientes flujos de comercio e inversiones con China, busca cercar militarmente a Rusia, su principal rival como potencia nuclear.

Entrevista al embajador José Luis Herrero Ansola