El pasado 19 de octubre, en el diario La República, Mirko Lauer publicó un editorial «Guerrillero de día, extractivista de noche», interrogándose sobre los objetivos de la intervención militar rusa en Siria, e insinuando que esta tendría, dentro de sus varios objetivos, el incrementar el clima de «río revuelto» que impera en la región. Sin embargo, ese mismo día, comenzaron a producirse distintos hechos que orientan la interpretación de los objetivos de la intervención rusa hacia otra dirección.

En medio del estupor y de la indignación causada por el criminal atentado terrorista en Niza, nuestra mirada sobre la situación internacional fue súbitamente orientada hacia Turquía en donde un sector de las fuerzas armadas intentó un golpe de estado en contra del Presidente Erdogan, que finalmente fue abortado. Inmediatamente surgieron diversas interpretaciones sobre los objetivos y responsables de la asonada militar: dos de ellas han sido las que han dominado los análisis de los especialistas.

Con demasiada frecuencia lo secundario anula o difumina lo fundamental. Rechazar que se celebre en España la cumbre de la OTAN del 2022 puede tener sentido; ahora bien, lo importante es saber que en dicha cumbre se aprobará una nueva estrategia político-militar que básicamente defiende los grandes intereses geopolíticos de los EEUU y que, es extremadamente grave, la Unión Europea acepta y hace suyas con un entusiasmo conmovedor.

A la memoria de Marco Rizzardini, amigo y compañero de sueños.

Desde el punto de vista de los intereses europeos, nada sería más sencillo que establecer estatutos de neutralidad y renunciar al despliegue de armas nucleares.

Que Rusia vaya a “invadir Ucrania”, ocupando todo el país, está completamente descartado. En las calles de Budapest, todavía hoy se ven los rastros de la ocupación soviética de 1956. Lo de entonces en Hungría sería de risa al lado de lo que pasaría en Ucrania en tal caso. Eso es algo evidente para cualquiera mínimamente informado, así que no merece la pena extenderse.

“Nunca desperdicies la oportunidad ofrecida por una buena crisis”-Nicolás Maquiavelo

Entrevista al embajador José Luis Herrero Ansola

"Este 'momento unipolar' tuvo una consecuencia perfectamente lógica y predecible: predispuso más a EEUU al uso de la fuerza en el exterior. Eliminada la amenaza soviética, EEUU quedó con las manos libres para intervenir prácticamente en cualquier lugar y momento que considerara oportuno", Robert Kagan (2003)

¿Ha humillado EEUU a China? ¿Ha debilitado a Xi Jinping? Aparentemente, sí. En el juego entre realidad y apariencia, los norteamericanos son enormemente creativos. Lo suyo es construir escenarios que a veces se superponen y a veces no. El primero es siempre el de la realidad, los hechos sociales en sentido estricto. El otro gran escenario es el mediático-cognitivo, que consiste en inventar “hechos comunicacionales” que reconfiguran los hechos sociales, los enmarcan y los interpretan según su voluntad política. La clave, al final, es imponer una determinada lectura de esa realidad. 

El pasado 25 de abril, en una conferencia de prensa en Nueva York, el canciller ruso Sergei Lavrov fue consultado sobre la relación entre el gobierno de Vladimir Putin y el Grupo Wagner. El entrevistado no sólo no rechazó esta vinculación, sino que además acusó a las potencias occidentales por no transparentar sus estrechas ligazones con distintos ejércitos privados, varios de los cuales actúan de manera secreta en las fronteras con Rusia e, incluso, dentro de Ucrania.